VALIDITAS DAN RELIABILITAS CHATGPT DALAM PENGKAJIAN LUKA DIABETIC FOOT ULCER (DFU): PERIWOUND = VALIDITY AND RELIABILITY OF CHATGPT IN DIABETIC FOOT ULCER (DFU) WOUND ASSESSMENT: PERIWOUND

Glori Datu Andi Lolo. R011221040. VALIDITAS DAN RELIABILITAS CHATGPT DALAM PENGKAJIAN LUKA DIABETIC FOOT ULCER (DFU): PERIWOUND, dibimbing oleh Saldy Yusuf, S.Kep., Ns., MHS., Ph.D Latar Belakang: DFU merupakan masalah kesehatan masyarakat yang terus meningkat, seiring dengan meningkatnya kejadian diabetes. Meskipun pencegahan merupakan pengobatan yang paling efektif untuk DFU, tantangan tetap terletak pada pemilihan pengobatan optimal pada kasus DFU. Ilmu kesehatan telah banyak diuntungkan dari integrasi aplikasi kecerdasan buatan (AI) di berbagai bidang. Mengenai pengkajian DFU, baik literatur maupun praktik klinis sebagian besar berfokus pada strategi untuk mencegah pengkajian DFU dan mengidentifikasi faktor risiko yang dapat dihindari. Namun, data tentang parameter/alat bantu yang dapat digunakan untuk menentukan tingkat amputasi sangat terbatas. Studi ini meneliti reliabilitas dan validitas ChatGPT dalam pengkajian luka kaki diabets. Tujuan: Menilai kemampuan ChatGPT sebagai alat bantu dalam pengkajian DFU pada area periwound, dengan fokus pada validitas dan reliabilitas penilaian. Metode: Menggunakan 60 foto DFU untuk menilai validitas dan reliabilitas ChatGPT dalam pengkajian luka menggunakan BWAT, DMIST, dan DFUAS. Validitas diuji dengan membandingkan penilaian ChatGPT dan perawat expert, sedangkan reliabilitas diuji dengan membandingkan penilaian ChatGPT antar device, dengan tahapan ChatGPT diinduksi dengan instrumen kemudian dibuatkan kalimat prompt, upload foto yang akan dibaca oleh ChatGPT dengan keluaran berbentuk tabel sesuai penilaian instrumen. Kinerja dinilai berdasarkan kesepakatan dan konsistensi menggunakan Cohen’s kappa dan Fleiss’ kappa. Hasil: Hasil uji validitas ChatGPT vs Perawat Expert dan reliabilitas ChatGPT vs ChatGPT menunjukkan tingkat konsistensi dan kesepakatan yang rendah. ChatGPT menunjukan ChatGPT kesulitan menangani kasus kompleks, yang menunjukkan keterbatasan ChatGPT dalam menangani karakteristik luka yang lebih menantang. Kesimpulan dan saran: Hasil uji validitas ChatGPT vs Perawat Expert dan reliabilitas ChatGPT vs ChatGPT menunjukkan tingkat konsistensi dan kesepakatan yang rendah. Sehingga ChatGPT belum dapat dinyatakan valid dan reliabel. Meskipun demikian, ChatGPT digunakan sebagai alat bantu pendukung dalam pengkajian.